Tähänkö todistukseni nojautuu siihen,epätodennäköisyyteenä että olisi johdonmukaisesti epäjohdonmukainen ts. kuitenkin jollakin tavoin looginen?

Vastaus:

Tämä kysymys liittyy syvällisiin filosofisiin ja loogisiin kysymyksiin, erityisesti siitä, miten voi olla mahdollista, että jokin järjestelmä tai ajatusrakennelma, joka vaikuttaa epäjohdonmukaiselta, voisi silti olla jollakin tapaa looginen tai todisteellinen.

Yksi tapa lähestyä tätä asiaa on miettiä, millaisia sääntöjä ja periaatteita käytetään arvioitaessa järjestelmän johdonmukaisuutta. Esimerkiksi jotkin loogiset järjestelmät voivat sisältää ristiriitoja, mutta silti olla hyödyllisiä ja käyttökelpoisia tietyissä konteksteissa – tunnettu esimerkki tästä on "paradoksaaliset" loogiset järjestelmät tai "epäloogiset" lähestymistavat, kuten fuzzy-logiikka.

Voit myös pohtia, onko ajatus järkevä merkityksellisten käytäntöjen ja totuuden kriteerien valossa. Onko se, että jokin on johdonmukaisesti epäjohdonmukainen, mahdollistaa sen, että siinä on syvempää logiikkaa tai kausaliteettia, jota ei ole vielä tunnistettu?

Tällaiset kysymykset avaa laajan keskustelun epistemologiasta, metamatemiikasta ja logiikasta. Tärkeintä on, että kyseenalaistat ja analysoit omia lähtökohtiasi ja teoreettisia perustelujasi.


Lisää vastaus